LOS EPICUREOS...
tanto los cinicos como los estoicos le interpretaron en el sentido de que el ser humano deberia librarse de todo lujo material.pero socrates con su alumno aristipo,pensaba que "el mayor bien es el deseo"y "el mayor mal es el dolor"....
epicuro (341-270 a.de c)fundo alrededor del año 300 una escuelafilosofica en atenas,e dice que los epicureos se reunian en un jardin, razon por la cual se les llamaba"lo filosofos del jardin"epicuro decia que era importante que el resultado placentero de una accion fuera evaluado siempre con su posibles efctos secundarios.......
ejemplo,cuando consumimos demaciado chocolate....lo efcto secundarios llegaran al rato.....
ademas decia que un resultado placentero a corto plazo tiene que evaluarse frente a la posibilida de un placer mayorduradero o mas intenso a mas largo plazo......señalo que el placer no deberia ser esactamente sensual,existian valores como la amistad y la contemplacion del arte,,,.......el autodominio,el sosiegoy la moderacion...
y sobre la muerte dijo:"la muerte no nos concierne"el mismo resumio su filosofia en lo que llamo"cuatro hierbas curativas"
esto ayuda a que el ser humano se tiene que equipar con un"botiquin de filosofia"que contenga cuatro medicinas importante...
estos muestran poco interes por la politica y la vida social,despues de epicuro muchos epicureo evolucionan en direccion a una obsecion por el placer.la consigna fue "vive el momento".......................................
lunes, 22 de agosto de 2011
martes, 9 de agosto de 2011
RESUMEN DEL MUNDO DE SOFIA SOBRE LOS CAPITULOS DEL HELENISMO A ESTOICOS...
EL HELENISMO ...
El Helenismo fue la unión de Grecia con Egipto y todo el Oriente hasta la India. Son tres reinos helenísticos: Macedonia, Siria y Egipto. Poco a poco, Roma fue conquistando los reinos helenísticos y comienza la época romana.
Surgieron varias nuevas religiones. Mucha gente tenía dudas y se sentía insegura ante las visiones y conceptos de la vida. La Filosofía se movía cada vez más hacia la salvación y el consuelo, también en la ciencia había mezcla de diferentes culturas.
Los cínicos enseñaron que la verdadera felicidad no depende del lujo y el dinero, tampoco debíamos preocuparnos por la salud, no siquiera del sufrimiento y la muerte. Los estoicos opinaban que todos los seres humanos formaban parte de la misma razón universal. Según los epicúreos, para vivir una vida feliz es muy importante no tener miedo a la muerte.
Hablaremos del neoplatonismo. Plotino decía que había dos extremos: una era la luz divina (Dios) y el otro extremo es la oscuridad total.
El alma está iluminada por la luz de Dios. Plotino lo llamó el Uno, y la materia es la oscuridad.
Nuestro ?yo?, no es realmente nuestro ?yo?. Nos fundimos en un ?yo? mayor que es Dios, desaparecemos en Dios. Esto es lo que dicen los míticos.
Aristoteles murio en el año 322 a.c para entonces atenas ya habia perdido su papel protagonista.esto se debia a los grandes cambios politicos ocasionado por las conquistas de alejandro magno.
aristoteles durante un tiempo fue profesor de alejandro magno ,asi es como se dice sofia que con su muchas batallas alejandro unio las civilaciones.
Apartir del año 50 a.c aproximadamente, roma llevo la ventaja y politica. esta nueva potencia fue conquistando uno por unom todo lo reinos helenos, y comenzo a imponerse la cultura romana y lengua latina desde españa por el oeste, adentrandoe mucho mas a asia. debes tomar nota de una cosa: antes de que roma conquitara el mundo helenico, la misma roma se habia convertido en una provincia de cultura griega.de esta forma la cultura y filosofias griegas jugarian un importante papel mucho tiempo despues de que la importancia politica de los griegos fuera cosa del pasado...
RELIGION, FILOSOFIA Y CIENCIA...
el helenismo se caracterizo por el hecho de que se borraron las culturas de distintos paises,donde los griegos, romanos,egipcios, babilonios, sirios y persas adoraban a sus dioses dentro de lo que se suele llamar "religion de un estado nacional"..ahora las distintas culturas mezclqan las comstumbres religiosas,filosoficas y cientificas.asi se mezclaron muchas lenguas y se escuchaban distintas lenguas, luego, surgieron varias nuevas religiones que recojian ideas de algunas de las antiguas naciones.esto se llama "sincretismo" o mezcla de religiones...tambien mucha gente que era unida, le dio inseguridad y por ,o tanto se establecieron nuevos conceptos de vida .
los conocimientos filosoficos no solo tenian un valor en si ismos, tambien debian libra a los sere humanos de su angustia y miedo a morir .de esta manera se borraron lo limites entre religion y filosofia..
atenas aunque padecio grandes cambios, siguio siendo la capital filosofica con las escuelas de filosofia de platon y aristoteles y alejandria se convirtio en el centro de la ciencia.se podria compara el helenismo con la vida actual,ya que el pensamiento de ahora es mas abiertoy se han llevado grandes cambios en cuanto a la religion y conceptos de vida.....
LOS CINICOS:
es cuando socrates se para y exclama: "cuantas cosa que no me hacen falta"...
esta exclamacion puede servir de titular para la filosofia cinica,fundada por antistenes en atenas en el año 40a.c.era alumno de socrates,los cinicos enseñaron que la verdadera felicidad no depende de coas externas tales como el lujo ,el poder politico o la buena salud.y ya que no depende de todas esas cosa puede ser conseguida y todo el mundo la puede obtener ,lo importante es no perderla...
e cuenta que diogenes el discipulode antistenes, habitaba en un tunelus bienes eran una capa, un baston y una bolsa de pan,un dia que salia a tomar el sol ,lo visito alejo magno y le dice que si necesuita algo el se lo da y el responde que si, que necesita que se aparte para que no le tape del sol.asi demotrostro que el era feliz con lo que tenia...
los cincos decian que los sere humno no deberian preocuaprse por la muerte por la salud, ni por los demas...hoy dia cinco y cinismo significan sensibilidad ante el sufrimiento de los demas...
LOS ESTOICOS....
los incos tuvieron importancia para la filosofia estoica, en atenas en los años de 300 a.c.su fundador fue zenon, el nombre estoico viene de portico.el estoicismo,tuvo gran importancia en la cultura romana..
los estoico al igual que heraclito pensaban que cad ser humano formaban un logo.y de esto surge que existe un derecho natural.este es aplivado a todo el mundo hasta lo esclavos,.de esta misma manera los estoicos borraron la diferncia entre individuo y univero,.segun ellos solo hay un anaturaleza,.
los estoicos subrayaron los procesos naturales , como la enfermedad y la muerte, todo ocurre por ncesidad .el ser humano debe reacciona r con tranquilida y deben estar felices con la vida.de aqui su parentesco con los cinicos .incluso hoy dia hablamos de "tranquilidad estoica" cuando un apersona no se deja llevar por sus sentimientos.........
El Helenismo fue la unión de Grecia con Egipto y todo el Oriente hasta la India. Son tres reinos helenísticos: Macedonia, Siria y Egipto. Poco a poco, Roma fue conquistando los reinos helenísticos y comienza la época romana.
Surgieron varias nuevas religiones. Mucha gente tenía dudas y se sentía insegura ante las visiones y conceptos de la vida. La Filosofía se movía cada vez más hacia la salvación y el consuelo, también en la ciencia había mezcla de diferentes culturas.
Los cínicos enseñaron que la verdadera felicidad no depende del lujo y el dinero, tampoco debíamos preocuparnos por la salud, no siquiera del sufrimiento y la muerte. Los estoicos opinaban que todos los seres humanos formaban parte de la misma razón universal. Según los epicúreos, para vivir una vida feliz es muy importante no tener miedo a la muerte.
Hablaremos del neoplatonismo. Plotino decía que había dos extremos: una era la luz divina (Dios) y el otro extremo es la oscuridad total.
El alma está iluminada por la luz de Dios. Plotino lo llamó el Uno, y la materia es la oscuridad.
Nuestro ?yo?, no es realmente nuestro ?yo?. Nos fundimos en un ?yo? mayor que es Dios, desaparecemos en Dios. Esto es lo que dicen los míticos.
Aristoteles murio en el año 322 a.c para entonces atenas ya habia perdido su papel protagonista.esto se debia a los grandes cambios politicos ocasionado por las conquistas de alejandro magno.
aristoteles durante un tiempo fue profesor de alejandro magno ,asi es como se dice sofia que con su muchas batallas alejandro unio las civilaciones.
Apartir del año 50 a.c aproximadamente, roma llevo la ventaja y politica. esta nueva potencia fue conquistando uno por unom todo lo reinos helenos, y comenzo a imponerse la cultura romana y lengua latina desde españa por el oeste, adentrandoe mucho mas a asia. debes tomar nota de una cosa: antes de que roma conquitara el mundo helenico, la misma roma se habia convertido en una provincia de cultura griega.de esta forma la cultura y filosofias griegas jugarian un importante papel mucho tiempo despues de que la importancia politica de los griegos fuera cosa del pasado...
RELIGION, FILOSOFIA Y CIENCIA...
el helenismo se caracterizo por el hecho de que se borraron las culturas de distintos paises,donde los griegos, romanos,egipcios, babilonios, sirios y persas adoraban a sus dioses dentro de lo que se suele llamar "religion de un estado nacional"..ahora las distintas culturas mezclqan las comstumbres religiosas,filosoficas y cientificas.asi se mezclaron muchas lenguas y se escuchaban distintas lenguas, luego, surgieron varias nuevas religiones que recojian ideas de algunas de las antiguas naciones.esto se llama "sincretismo" o mezcla de religiones...tambien mucha gente que era unida, le dio inseguridad y por ,o tanto se establecieron nuevos conceptos de vida .
los conocimientos filosoficos no solo tenian un valor en si ismos, tambien debian libra a los sere humanos de su angustia y miedo a morir .de esta manera se borraron lo limites entre religion y filosofia..
atenas aunque padecio grandes cambios, siguio siendo la capital filosofica con las escuelas de filosofia de platon y aristoteles y alejandria se convirtio en el centro de la ciencia.se podria compara el helenismo con la vida actual,ya que el pensamiento de ahora es mas abiertoy se han llevado grandes cambios en cuanto a la religion y conceptos de vida.....
LOS CINICOS:
es cuando socrates se para y exclama: "cuantas cosa que no me hacen falta"...
esta exclamacion puede servir de titular para la filosofia cinica,fundada por antistenes en atenas en el año 40a.c.era alumno de socrates,los cinicos enseñaron que la verdadera felicidad no depende de coas externas tales como el lujo ,el poder politico o la buena salud.y ya que no depende de todas esas cosa puede ser conseguida y todo el mundo la puede obtener ,lo importante es no perderla...
e cuenta que diogenes el discipulode antistenes, habitaba en un tunelus bienes eran una capa, un baston y una bolsa de pan,un dia que salia a tomar el sol ,lo visito alejo magno y le dice que si necesuita algo el se lo da y el responde que si, que necesita que se aparte para que no le tape del sol.asi demotrostro que el era feliz con lo que tenia...
los cincos decian que los sere humno no deberian preocuaprse por la muerte por la salud, ni por los demas...hoy dia cinco y cinismo significan sensibilidad ante el sufrimiento de los demas...
LOS ESTOICOS....
los incos tuvieron importancia para la filosofia estoica, en atenas en los años de 300 a.c.su fundador fue zenon, el nombre estoico viene de portico.el estoicismo,tuvo gran importancia en la cultura romana..
los estoico al igual que heraclito pensaban que cad ser humano formaban un logo.y de esto surge que existe un derecho natural.este es aplivado a todo el mundo hasta lo esclavos,.de esta misma manera los estoicos borraron la diferncia entre individuo y univero,.segun ellos solo hay un anaturaleza,.
los estoicos subrayaron los procesos naturales , como la enfermedad y la muerte, todo ocurre por ncesidad .el ser humano debe reacciona r con tranquilida y deben estar felices con la vida.de aqui su parentesco con los cinicos .incluso hoy dia hablamos de "tranquilidad estoica" cuando un apersona no se deja llevar por sus sentimientos.........
2 EJEMPLOS DEL SILOGISMO...
1 EJEMPLO DEL SILOGISMO:
*PREMISA 1: en el colegio del "jose celestino mutis" dan clase lo mejores profesores...
*PREMISA 2:julian ñañez es profesor del celestino...
*CONCLUSION: julian ñañez es un buen profesor...
2 EJEMPLO DEL ILOGISMO:
*PREMISA 1: en el colegio "jose celestino mutis" hay buenos jugadores de futbol en la seleccion...
*PREMISA 2: sebastian ospina es jugador de la seleccion....
*CONCLUSION: sebastian ospina es un buen jugador de futbol....
*PREMISA 1: en el colegio del "jose celestino mutis" dan clase lo mejores profesores...
*PREMISA 2:julian ñañez es profesor del celestino...
*CONCLUSION: julian ñañez es un buen profesor...
2 EJEMPLO DEL ILOGISMO:
*PREMISA 1: en el colegio "jose celestino mutis" hay buenos jugadores de futbol en la seleccion...
*PREMISA 2: sebastian ospina es jugador de la seleccion....
*CONCLUSION: sebastian ospina es un buen jugador de futbol....
DILEMA...
Dilema...
Un dilema es un problema que puede resolverse mediante dos soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable (Pensar en los extremos).
El dilema se utiliza en ocasiones como recurso retórico, en la forma "debes optar por A o B"; en este caso, A y B serían proposiciones que conducen a conclusiones adicionales. Usado de este modo, el dilema puede, en algunas ocasiones, llegar a proponer tres soluciones, con lo que no se habla de dilema sino de trilema, dilema de tres soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable, (A, B o C). La aparición de un dilema a lo largo de una argumentación puede invalidar su eficacia, siendo así considerada una falacia.
El dilema planteado como argumento es llamado argumento cornuto.
Los dilemas morales son narraciones breves en las que se plantea una situaciòn posible en el contexto con la finalidad de que los alumnos lleven a cabo una reflexiòn y analicen una posible soluciòn.
La discusiòn de dilemas morales pretende la creaciòn de puntos de vista por parte de los alumnos, ya que entre ellos se establece un debate que les permite replantearse posiciones y razonamientos para determinar ciertas cuestiones morales.
Características
Un dilema genera cierta duda entre lo que profesionalmente, o bien puede que moralmente debe actuar y lo que moralmente como persona sienta que deba actuar, mostrando así una discrepancia de pensamiento . Regularmente un dilema moral se presenta como un caso o relato de alguna situación en especial. Dicha narración es breve, a modo de historia, en la que se plantea una situación posible en el ámbito de la realidad pero conflictiva a nivel moral, y se solicita de los oyentes o bien una solución razonada del conflicto o un análisis de la solución elegida por el sujeto protagonista de la historia. Por regla general la situación se presenta como una elección disyuntiva: el sujeto protagonista se encuentra ante una situación decisiva ante la cual sólo existen dos, y nada más que dos, opciones (A) ó (B), siendo ambas soluciones igualmente factibles y defendibles. El individuo se encuentra, pues, ante una verdadera e inevitable situación.El dilema se utiliza en ocasiones como recurso retórico, en la forma "debes optar por A o B"; en este caso, A y B serían proposiciones que conducen a conclusiones adicionales. Usado de este modo, el dilema puede, en algunas ocasiones, llegar a proponer tres soluciones, con lo que no se habla de dilema sino de trilema, dilema de tres soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable, (A, B o C). La aparición de un dilema a lo largo de una argumentación puede invalidar su eficacia, siendo así considerada una falacia.
El dilema planteado como argumento es llamado argumento cornuto.
Clases de dilemas:
* Dilemas morales hipotéticos
En ellos se plantean problemas abstractos, generales, que a veces son de difícil ubicación en la realidad, pero que los analizan reconocen que son siempre posibles en determinadas ocasiones de la vida real. Se suelen obtener de la literatura, de los medios de comunicación o de la propia imaginación de quien los elabora. Las situaciones y los personajes generalmente están alejados del mundo real de los sujetos a los que se les proponen, pero o bien se parecen en algo a otras situaciones vividas o conocidas por el sujeto, o bien algún miembro de su entorno social o familiar es susceptible de reflejarse en la narración. Este tipo de dilemas presentan menos interés para el alumno al faltarles la riqueza y la variedad de la propia experiencia, pero pueden favorecer el razonamiento como habilidad discursiva.Los dilemas morales son narraciones breves en las que se plantea una situaciòn posible en el contexto con la finalidad de que los alumnos lleven a cabo una reflexiòn y analicen una posible soluciòn.
La discusiòn de dilemas morales pretende la creaciòn de puntos de vista por parte de los alumnos, ya que entre ellos se establece un debate que les permite replantearse posiciones y razonamientos para determinar ciertas cuestiones morales.
* Dilemas morales reales
Estos plantean situaciones conflictivas sacadas de la vida diaria y de sus problemas. Se basan en hechos reales, cercanos en el tiempo o en el espacio a los sujetos y suelen extraerse de los distintos medios de comunicación, de situaciones o sucesos históricos, de situaciones o vivencias personales, etc. (problemas de libertad, sexo, conciencia personal). Este tipo de dilemas son más motivadores y facilitan la implicación de los sujetos participantes que, de una u otra manera, ven reflejadas en ellos situaciones más o menos cercanas.FALACIA....
Falacia...
Ejemplos de razonamientos falaces
Se ilustran errores comunes en un razonamiento. Cabe destacar que la crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión. La conclusión puede ser válida, mientras que el razonamiento en sí mismo puede no serlo.Un ejemplo de un razonamiento falaz podría ser el siguiente:
- Juan está enamorado.
- A Juan le gusta Carla.
- Por tanto, Juan está enamorado de Carla.
Desafortunadamente, pocos razonamientos falaces son tan claros como el ejemplo anterior. Muchos de ellos involucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista.
Considérese ahora el siguiente argumento:
- Germán es un buen jugador de tenis.
- Por lo tanto, Germán es 'bueno', esto es, bueno moralmente.
Considérese ahora la siguiente variante humorística de la falacia de la ambigüedad:
- Una hamburguesa es mejor que nada.
- Nada es mejor que la felicidad eterna.
- Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Ejemplos cotidianos:
- El oro brilla.
- Esta daga brilla.
- Por lo tanto, esta daga es de oro.
- A es B
- C es B
- Por lo tanto, C es A
lunes, 1 de agosto de 2011
TIPOS DE SILOGISMO Y SUS RESPECTIVOS EJEMPLOS...
TIPOS DE SILOGISMO....
EL SILOGISMO COMPUESTO
Silogismo compuesto, en general, es aquel en cuyas premisas figuran una o más proposiciones compuestas. Dejando aparte los varios silogismos formados por proposiciones exponibles, haremos aquí un breve resumen de las dos principales clases: los silogismos condicionales y los disyuntos.
Es natural que en este caso, además de observar las reglas generales del silogismo ya estudiadas, haya que tener en cuenta las concernientes a la verdad de las proposiciones condicionales y disyuntivas, que también hemos expuestos y razonado en su lugar.
EJEMPLO:
Todo estudiante es inteligente.
Todo el que es inteligente trabaja.
Todo el que trabaja se cansa.
Todo el que se cansa debe dormir.
Por tanto, todo estudiante debe dormir.
EL SILOGISMO CONDICIONAL.
Silogismo condicional, es aquel en que la premisa mayor es una proposición condicional y la menor una categórica.
Por ejemplo:
Si Pedro es mayor de edad, puede emanciparse;
Pedro es mayor de edad,
Luego Pedro puede emanciparse.
Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales, sucederá en este silogismo que de la verdad de la condición se seguirá la del condicionado. Efectivamente, un silogismo condicional no es más que una proposición condicional más desarrollada. En ambas operaciones mentales la conexión entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. Las conclusiones deben venir por causalidad lógica.
Si bien el silogismo condicional es hipotético, hay que tener en cuenta que, por lo general, sólo es una de sus premisas, siendo la conclusión necesariamente categórica. De hecho, lo más usual es que se construyan silogismos hipotéticos con la intención de obtener conclusiones categóricas.
Cuando el silogismo es hipotético en su totalidad, incluyendo la conclusión, recibe el nombre de hipotético total, como en el siguiente ejemplo:
Si hubiese plena justicia, habría paz;
Es así que, si la política fuese perfecta,
Habría plena justicia,
Luego si la política fuese perfecta, habría paz.
EL SILOGISMO DISYUNTIVO:
El silogismo disyuntivo es el que consta de una premisa mayor disyuntiva.
1). ejemplo:
O hay leyes o hay caos;
Es así que hay leyes,
Luego no hay caos.
Valen aquí las observaciones hechas por el parágrafo anterior, en cuanto a relacionar las reglas del silogismo con la leyes de verdad de las proposiciones hipotéticas. En los silogismos disyuntivos llamados propios, en que los dos miembros de la disyunción no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, vale esta ley: DE UNA PREMISA MENOR AFIRMATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN NEGATIVA; DE UNA PREMISA MENOR NEGATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN AFIRMATIVA. La razón de ello es porque el silogismo disyuntivo se basa en la ley de la discrepancia.
El los silogismos condicionales y disyuntivos vale aplicar la doctrina lógica de las proposiciones modales, con los cuatro modelos propios de las hipotéticas. Véase en estos ejemplos:
MODUS PONENDI PONENS: Si reina la ley, reina el orden;
es así que reina la ley,
luego reina el orden.
MODUS PONENDI TOLLENS: Si reina la ley, no impera el caos;
es así que aquí reina la ley,
Luego aquí no impera el caos
MODUS TOLLENDI PONENS: Donde no hay ley hay caos,
es así que aquí hay ley,
luego aquí no hay caos.
MODUS TOLLENDI TOLLENS: Donde no hay ley no hay orden;
es así que en Jauja no hay ley,
luego, en Jauja no hay orden.
2).Ejemplo
Juan puede estar en clase o en la biblioteca.
Juan no está en clase.
Por lo tanto, Juan está en la biblioteca.
FORMAS ESPECIALES DE SILOGISMO
La forma más corriente de expresar el silogismo en esquema lógico es la que acabamos de conocer, es decir, colocando primero las dos premisas para sacar de ellas la conclusión.
Hemos dicho, además, que el razonamiento silogístico es muy común en el discurso y en cualquier operación mental compleja. Como principal muestra de ello aludíamos a las sentencias emanadas de los jueces, susceptibles de esquematizarse en silogismos. En definitiva, la forma silogística se encuentra implícita en todo discurso correcto, hablado o escrito.
Pero a veces puede ocurrir que, al formular un silogismo siguiendo el esquema lógico, lo hagamos, o en forma abreviada omitiendo alguna premisa que se da por sobreentendida, o, al contrario, aumentándolas en número, con el fin de dar mayor fuerza dialéctica a la argumentación. Por esto, esta clase de silogismos suele usarse con mayor frecuencia en los discursos retóricos y , en general, siempre que se desea, además de convencer, impresionar al auditorio o a los lectores.
Esta formas que hemos llamado especiales de silogismo son cuatro (04): Entimema, Epiquerema, Sorites y Dilema.
*ENTIMEMA:
El entimema (enthymema=pensamiento, reflexión) es un silogismo abreviado en que, prescindiendo de una de las premisas, se va directamente a la conclusión. Por ejemplo: Pedro cometió un delito en Venezuela, luego debe ser castigado según la ley Venezolana.
Esta forma de argumentación suele caracterizar los discursos dirigidos a grandes masas, y es empleada en los momentos en que es necesario impresionar. Por esto también suelen utilizarla los oradores políticos y forenses.
El silogismo abreviado es de gran fuerza persuasiva, ya que presenta de un solo trazo todo un conjunto de proposiciones tácitas y evidentes en sí mismas.
En unas ocasiones se omite la premisa menor, como en el ejemplo dado, y en otras la mayor, como lo es el caso del clásico entimema de Descartes: cogito, ergo sum (“pienso, luego existo”).
*EPIQUEREMA
Epiquerema (epicheírema= breve argumentación) es el silogismo en que una o ambas premisas justifican su verdad por medio de una prueba causal. Ejemplo:
Todo término medio es óptimo porque conduce a la virtud;
La Justicia es un término medio,
Luego la justicia es óptima.
Es digno de notar que cada una de las premisas seguidas de prueba causal es, a su vez, convertible en un silogismo completo. Con la primera premisa del ejemplo dado lo haríamos así:
Todo término medio es óptimo;
La Justicia es un término medio,
Luego la justicia es óptima.
Igualmente con la segunda premisa:
Toda Justicia está en un término medio;
Dar a cada uno lo suyo es justicia,
Luego, dar a cada uno lo suyo está en un término medio.
*SORITES
Sorites (soreítes= puesto en montón), también llamado “argumento del montón”, es una argumentación que consta de proposiciones concatenadas de tal manera, que siempre el predicado de la precedente pasa a ser sujeto de la siguiente, hasta formar una conclusión en que el sujeto es el de la primera premisa y el predicado el de la última. Valga el siguiente ejemplo:
La virtud está en el término medio;
El término medio es un equilibrio,
Un equilibrio es una perfección,
Una perfección es un ideal cumplido,
Luego la virtud es un ideal cumplido.
Es característico de este tipo de argumentación que cada una de las premisas puede constituirse en un silogismo completo. Por ejemplo, en la primera premisa:
Toda virtud es un término medio,
El término medio es un equilibrio,
Un equilibrio es una perfección,
Una perfección es un ideal cumplido,
Luego la virtud es un ideal cumplido.
Y en la segunda premisa:
El término medio es un equilibrio;
La virtud es un término medio,
Luego, la virtud es un equilibrio.
Y así en las restantes premisas.
Conviene advertir a propósito del Sorite que, dad su brillantez y artificiosidad, es aconsejable usarlo con mucha parsimonia. Es una argumentación destinada a producir efectos muy especiales en el discurso, y prodigarla en demasiada sería caer en la impertinencia y en la pedantería.
*DILEMA
El dilema (dis= dos veces + lemma= ganancia 0 doble ganancia), es un silogismo hipotético en que la premisa mayor es una proposición disyuntiva, y la menor son dos condicionales, a través de las cuales, de las dos partes de la disyuntiva se deduce la misma conclusión. En consecuencia, el adversario dialéctico, atacado con este silogismo, quedará doblemente vencido por ambas partes algunos casos históricos.
El emperador Trajano publicó un decreto en que se prohibía interrogar a los cristianos, pero se mandaba a condenarlos tan sólo si aparecían ante el tribunal; a cuyo decreto respondió Tertuliano con este dilema:
O son culpables los cristianos o son inocentes;
Si son culpables, ¿Por qué prohíbes interrogarles?
Y si son inocentes, ¿Por qué mandas a condenarlos?
Luego el decreto es injusto.
Cuando el califa Omar hubo tomado la ciudad de Alejandría, mandó a quemar su biblioteca aduciendo el siguiente dilema:
El contenido de esos libros, o está en el Corán o no está;
Si está en el Corán son inútiles, pues el Corán basta;
Y si no está, son nocivos, pues no hay salvación fuera del Corán;
Luego todos esos libros deben ser quemados.
Este silogismo es de gran fuerza dialéctica en la disputa. San Jerónimo lo llamaba syllogismus cornatus (silogismo cornudo), por tener la virtud de atacar por dos puntas, como los cuernos de un toro.
Para que el dilema valga como argumentación, es necesario, que se cumplan dos reglas: 1era., que la disyunción sea perfecta, no permitiendo la introducción de un tercer término; 2da., que la conclusión que se sigue no solamente sea legítima, sino también exclusiva, de tal manera que el argumento no pueda volverse contra el mismo que lo emplea. Así ocurre en este ejemplo:
El juez, o debe condenar a este homicida a 30 años de cárcel o debe absolverlo;
Si hace lo primero, es cruel, y si hace lo segundo, injusto;
Luego, en ambos casos procede mal.
El dilema no concluye nada, porque entre la pena máxima y la absolución hay otros grados de condena.
Célebre es el dilema que pronunció Sócrates antes de morir:
O al morir nos dormimos eternamente; o el alma emigra da un estado más feliz;
Si ocurre lo primero, descansaré eternamente, si ocurre lo segundo, seré eternamente feliz,
Luego, lo mejor es morir.
Erró Sócrates, pues no tuvo en cuenta que cabe pensar otros destinos después de la muerte, como emigrar a estados más infelices, o simplemente dejar de ser.
Para que el dilema sea estrictamente tal, deben existir sólo dos términos de disyunción. Pero cabría la posibilidad de construir trilemas, tretalemas, etc.., aunque estos casos, sumamente raros, no son aconsejables por su artificiosidad.
A menudo en la expresión más corriente se da el nombre de dilema a lo que realmente es una disyuntiva. Conviene evitar esta confusión. La diferencia está en que el dilema no ofrece alternativa, mientras que la disyuntiva, sí. En la disyuntiva hay una “salida” que se puede o debe aceptar. En el dilema, en cambio, amabas “salidas” de la disyuntiva son inaceptables; y en caso de tener que optar necesariamente por una, ambas son igualmente perjudiciales para el sujeto. En la vida práctica, unas veces nos encontramos con dilemas y otras con disyuntivas. Por ejemplo, casarse o no casarse es una disyuntiva, porque en ambos estados hay aspectos aceptables. Pero un parto en el que debe morir la madre o el hijo es un gran dilema, sobre todo si median convicciones morales.
Ejemplo:
Todo felino es mamífero
Todo mamífero es vertebrado
Todo vertebrado es ser vivo
Todo ser vivo es corruptible
Luego, todo felino es corruptible.
EL SILOGISMO COMPUESTO
Silogismo compuesto, en general, es aquel en cuyas premisas figuran una o más proposiciones compuestas. Dejando aparte los varios silogismos formados por proposiciones exponibles, haremos aquí un breve resumen de las dos principales clases: los silogismos condicionales y los disyuntos.
Es natural que en este caso, además de observar las reglas generales del silogismo ya estudiadas, haya que tener en cuenta las concernientes a la verdad de las proposiciones condicionales y disyuntivas, que también hemos expuestos y razonado en su lugar.
EJEMPLO:
Todo estudiante es inteligente.
Todo el que es inteligente trabaja.
Todo el que trabaja se cansa.
Todo el que se cansa debe dormir.
Por tanto, todo estudiante debe dormir.
EL SILOGISMO CONDICIONAL.
Silogismo condicional, es aquel en que la premisa mayor es una proposición condicional y la menor una categórica.
Por ejemplo:
Si Pedro es mayor de edad, puede emanciparse;
Pedro es mayor de edad,
Luego Pedro puede emanciparse.
Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales, sucederá en este silogismo que de la verdad de la condición se seguirá la del condicionado. Efectivamente, un silogismo condicional no es más que una proposición condicional más desarrollada. En ambas operaciones mentales la conexión entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. Las conclusiones deben venir por causalidad lógica.
Si bien el silogismo condicional es hipotético, hay que tener en cuenta que, por lo general, sólo es una de sus premisas, siendo la conclusión necesariamente categórica. De hecho, lo más usual es que se construyan silogismos hipotéticos con la intención de obtener conclusiones categóricas.
Cuando el silogismo es hipotético en su totalidad, incluyendo la conclusión, recibe el nombre de hipotético total, como en el siguiente ejemplo:
Si hubiese plena justicia, habría paz;
Es así que, si la política fuese perfecta,
Habría plena justicia,
Luego si la política fuese perfecta, habría paz.
EL SILOGISMO DISYUNTIVO:
El silogismo disyuntivo es el que consta de una premisa mayor disyuntiva.
1). ejemplo:
O hay leyes o hay caos;
Es así que hay leyes,
Luego no hay caos.
Valen aquí las observaciones hechas por el parágrafo anterior, en cuanto a relacionar las reglas del silogismo con la leyes de verdad de las proposiciones hipotéticas. En los silogismos disyuntivos llamados propios, en que los dos miembros de la disyunción no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, vale esta ley: DE UNA PREMISA MENOR AFIRMATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN NEGATIVA; DE UNA PREMISA MENOR NEGATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN AFIRMATIVA. La razón de ello es porque el silogismo disyuntivo se basa en la ley de la discrepancia.
El los silogismos condicionales y disyuntivos vale aplicar la doctrina lógica de las proposiciones modales, con los cuatro modelos propios de las hipotéticas. Véase en estos ejemplos:
MODUS PONENDI PONENS: Si reina la ley, reina el orden;
es así que reina la ley,
luego reina el orden.
MODUS PONENDI TOLLENS: Si reina la ley, no impera el caos;
es así que aquí reina la ley,
Luego aquí no impera el caos
MODUS TOLLENDI PONENS: Donde no hay ley hay caos,
es así que aquí hay ley,
luego aquí no hay caos.
MODUS TOLLENDI TOLLENS: Donde no hay ley no hay orden;
es así que en Jauja no hay ley,
luego, en Jauja no hay orden.
2).Ejemplo
Juan puede estar en clase o en la biblioteca.
Juan no está en clase.
Por lo tanto, Juan está en la biblioteca.
FORMAS ESPECIALES DE SILOGISMO
La forma más corriente de expresar el silogismo en esquema lógico es la que acabamos de conocer, es decir, colocando primero las dos premisas para sacar de ellas la conclusión.
Hemos dicho, además, que el razonamiento silogístico es muy común en el discurso y en cualquier operación mental compleja. Como principal muestra de ello aludíamos a las sentencias emanadas de los jueces, susceptibles de esquematizarse en silogismos. En definitiva, la forma silogística se encuentra implícita en todo discurso correcto, hablado o escrito.
Pero a veces puede ocurrir que, al formular un silogismo siguiendo el esquema lógico, lo hagamos, o en forma abreviada omitiendo alguna premisa que se da por sobreentendida, o, al contrario, aumentándolas en número, con el fin de dar mayor fuerza dialéctica a la argumentación. Por esto, esta clase de silogismos suele usarse con mayor frecuencia en los discursos retóricos y , en general, siempre que se desea, además de convencer, impresionar al auditorio o a los lectores.
Esta formas que hemos llamado especiales de silogismo son cuatro (04): Entimema, Epiquerema, Sorites y Dilema.
*ENTIMEMA:
El entimema (enthymema=pensamiento, reflexión) es un silogismo abreviado en que, prescindiendo de una de las premisas, se va directamente a la conclusión. Por ejemplo: Pedro cometió un delito en Venezuela, luego debe ser castigado según la ley Venezolana.
Esta forma de argumentación suele caracterizar los discursos dirigidos a grandes masas, y es empleada en los momentos en que es necesario impresionar. Por esto también suelen utilizarla los oradores políticos y forenses.
El silogismo abreviado es de gran fuerza persuasiva, ya que presenta de un solo trazo todo un conjunto de proposiciones tácitas y evidentes en sí mismas.
En unas ocasiones se omite la premisa menor, como en el ejemplo dado, y en otras la mayor, como lo es el caso del clásico entimema de Descartes: cogito, ergo sum (“pienso, luego existo”).
*EPIQUEREMA
Epiquerema (epicheírema= breve argumentación) es el silogismo en que una o ambas premisas justifican su verdad por medio de una prueba causal. Ejemplo:
Todo término medio es óptimo porque conduce a la virtud;
La Justicia es un término medio,
Luego la justicia es óptima.
Es digno de notar que cada una de las premisas seguidas de prueba causal es, a su vez, convertible en un silogismo completo. Con la primera premisa del ejemplo dado lo haríamos así:
Todo término medio es óptimo;
La Justicia es un término medio,
Luego la justicia es óptima.
Igualmente con la segunda premisa:
Toda Justicia está en un término medio;
Dar a cada uno lo suyo es justicia,
Luego, dar a cada uno lo suyo está en un término medio.
*SORITES
Sorites (soreítes= puesto en montón), también llamado “argumento del montón”, es una argumentación que consta de proposiciones concatenadas de tal manera, que siempre el predicado de la precedente pasa a ser sujeto de la siguiente, hasta formar una conclusión en que el sujeto es el de la primera premisa y el predicado el de la última. Valga el siguiente ejemplo:
La virtud está en el término medio;
El término medio es un equilibrio,
Un equilibrio es una perfección,
Una perfección es un ideal cumplido,
Luego la virtud es un ideal cumplido.
Es característico de este tipo de argumentación que cada una de las premisas puede constituirse en un silogismo completo. Por ejemplo, en la primera premisa:
Toda virtud es un término medio,
El término medio es un equilibrio,
Un equilibrio es una perfección,
Una perfección es un ideal cumplido,
Luego la virtud es un ideal cumplido.
Y en la segunda premisa:
El término medio es un equilibrio;
La virtud es un término medio,
Luego, la virtud es un equilibrio.
Y así en las restantes premisas.
Conviene advertir a propósito del Sorite que, dad su brillantez y artificiosidad, es aconsejable usarlo con mucha parsimonia. Es una argumentación destinada a producir efectos muy especiales en el discurso, y prodigarla en demasiada sería caer en la impertinencia y en la pedantería.
*DILEMA
El dilema (dis= dos veces + lemma= ganancia 0 doble ganancia), es un silogismo hipotético en que la premisa mayor es una proposición disyuntiva, y la menor son dos condicionales, a través de las cuales, de las dos partes de la disyuntiva se deduce la misma conclusión. En consecuencia, el adversario dialéctico, atacado con este silogismo, quedará doblemente vencido por ambas partes algunos casos históricos.
El emperador Trajano publicó un decreto en que se prohibía interrogar a los cristianos, pero se mandaba a condenarlos tan sólo si aparecían ante el tribunal; a cuyo decreto respondió Tertuliano con este dilema:
O son culpables los cristianos o son inocentes;
Si son culpables, ¿Por qué prohíbes interrogarles?
Y si son inocentes, ¿Por qué mandas a condenarlos?
Luego el decreto es injusto.
Cuando el califa Omar hubo tomado la ciudad de Alejandría, mandó a quemar su biblioteca aduciendo el siguiente dilema:
El contenido de esos libros, o está en el Corán o no está;
Si está en el Corán son inútiles, pues el Corán basta;
Y si no está, son nocivos, pues no hay salvación fuera del Corán;
Luego todos esos libros deben ser quemados.
Este silogismo es de gran fuerza dialéctica en la disputa. San Jerónimo lo llamaba syllogismus cornatus (silogismo cornudo), por tener la virtud de atacar por dos puntas, como los cuernos de un toro.
Para que el dilema valga como argumentación, es necesario, que se cumplan dos reglas: 1era., que la disyunción sea perfecta, no permitiendo la introducción de un tercer término; 2da., que la conclusión que se sigue no solamente sea legítima, sino también exclusiva, de tal manera que el argumento no pueda volverse contra el mismo que lo emplea. Así ocurre en este ejemplo:
El juez, o debe condenar a este homicida a 30 años de cárcel o debe absolverlo;
Si hace lo primero, es cruel, y si hace lo segundo, injusto;
Luego, en ambos casos procede mal.
El dilema no concluye nada, porque entre la pena máxima y la absolución hay otros grados de condena.
Célebre es el dilema que pronunció Sócrates antes de morir:
O al morir nos dormimos eternamente; o el alma emigra da un estado más feliz;
Si ocurre lo primero, descansaré eternamente, si ocurre lo segundo, seré eternamente feliz,
Luego, lo mejor es morir.
Erró Sócrates, pues no tuvo en cuenta que cabe pensar otros destinos después de la muerte, como emigrar a estados más infelices, o simplemente dejar de ser.
Para que el dilema sea estrictamente tal, deben existir sólo dos términos de disyunción. Pero cabría la posibilidad de construir trilemas, tretalemas, etc.., aunque estos casos, sumamente raros, no son aconsejables por su artificiosidad.
A menudo en la expresión más corriente se da el nombre de dilema a lo que realmente es una disyuntiva. Conviene evitar esta confusión. La diferencia está en que el dilema no ofrece alternativa, mientras que la disyuntiva, sí. En la disyuntiva hay una “salida” que se puede o debe aceptar. En el dilema, en cambio, amabas “salidas” de la disyuntiva son inaceptables; y en caso de tener que optar necesariamente por una, ambas son igualmente perjudiciales para el sujeto. En la vida práctica, unas veces nos encontramos con dilemas y otras con disyuntivas. Por ejemplo, casarse o no casarse es una disyuntiva, porque en ambos estados hay aspectos aceptables. Pero un parto en el que debe morir la madre o el hijo es un gran dilema, sobre todo si median convicciones morales.
Ejemplo:
Todo felino es mamífero
Todo mamífero es vertebrado
Todo vertebrado es ser vivo
Todo ser vivo es corruptible
Luego, todo felino es corruptible.
COMO CONOCEMOS SEGUN ARISTOTELES....
ARISTOTELES niega la existencia de conocimientos innatos; afirmaba que la mente humana nace "tam quam tabula rasa"; esto significa que al nacer es como una pintura en blanco. Luego, mediante las experiencias, nuestra mente forma conceptos con los que identifica y clasifica los elementos de la realidad. No hay nada en nuestra mente que no haya estado antes en nuestra percepción.
En su obra "Metafísica," Aristóteles resalta que el humano siente placer por el mero acto de conocer. Da como ejemplo el regocijo que sentimos al apreciar un paísaje; esto es, según el filósofo griego, porque la vista es el principal sentido mediante el cual diferenciamos las cosas.
La prueba de la gran influencia de Aristóteles en la ciencia moderna se puede comprobar fácilmente al apreciar cuál es el primer paso del método científico: la observación...
Alma y conocimiento...
En su obra "Metafísica," Aristóteles resalta que el humano siente placer por el mero acto de conocer. Da como ejemplo el regocijo que sentimos al apreciar un paísaje; esto es, según el filósofo griego, porque la vista es el principal sentido mediante el cual diferenciamos las cosas.
La prueba de la gran influencia de Aristóteles en la ciencia moderna se puede comprobar fácilmente al apreciar cuál es el primer paso del método científico: la observación...
Alma y conocimiento...
Todos los seres vivos se presentan a Aristóteles como poseedores de alma (psyché), con lo cual se distinguen de los seres inanimados o inorgánicos. Distingue tres clases de alma: vegetativa (propia de las plantas, pero presente también en los animales y en el hombre), sensitiva (propia de los animales y del hombre), racional (exclusiva del hombre). Ésta tiene tres características: es causa del movimiento del cuerpo, conoce y es incorpórea.Con respecto al conocimiento, Aristóteles no admite las doctrinas de Platón, ni tampoco el innatismo. La mente al nacer es "tamquam tabula rasa", en la que nada hay escrito. El conocimiento comienza en los sentidos, como nos demuestra la experiencia. Las captaciones de los sentidos son aprehendidas por el intelecto, generándose así el concepto. De esta forma llegamos al conocimiento suprasensible.
Todos los seres vivos se presentan a Aristóteles como poseedores de alma (psyché), con lo cual se distinguen de los seres inanimados o inorgánicos. Distingue tres clases de alma: vegetativa (propia de las plantas, pero presente también en los animales y en el hombre), sensitiva (propia de los animales y del hombre), racional (exclusiva del hombre). Ésta tiene tres características: es causa del movimiento del cuerpo, conoce y es incorpórea.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)